Teisės aktų taikymo praktika |
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2008-07-15 raštas Nr.(14.4)-D8-6175 (atsakymas į UAB „ALMONTUS“ 2008-06-04 raštą Nr.171)
Problema:
Ministerija analizuoja Gamtinio karkaso nuostatų 9 punkto (2007-02-14 redakcija) taikymo ypatumus atsižvelgiant į planuojamai teritorijai taikomo bendrojo plano sprendiniuose šiai teritorijai numatytą prioritetinę teritorijos naudojimo paskirtį.
Gamtinio karkaso nuostatų 9 punkte nurodoma: „Saugomose gamtinio karkaso teritorijose draudžiama keisti pagrindinę tikslinę konservacinę ir miškų ūkio žemės naudojimo paskirtį, išskyrus atvejus, kai tai daroma visuomenės poreikiams užtikrinti arba siekiant išsaugoti gamtos ir kultūros paveldo kompleksus ir objektus (vertybes), jeigu tai neprieštarauja patvirtintiems saugomų teritorijų tvarkymo planų (planavimo schemų) sprendiniams ir reglamentams". Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2009-02-17 raštas Nr.(6.3)-2D-347 (atsakymas į 2008-11-24 UAB „ALMONTUS“ skundą) Problema: Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 27 str. 6 d. nurodoma: „Jei išvada ar protokolas dėl pateikto dokumento derinimo arba nederinimo per nustatytą terminą nebuvo išduotas ir planavimo organizatoriui nepranešta apie protokolo ar išvados neišdavimo priežastis, laikoma, kad dokumentas yra suderintas, o planavimo organizatorius turi teisę parengtą teritorijų planavimo dokumentą teikti tikrinti valstybinę teritorijų planavimo priežiūrą atliekančiai institucijai. Apie tai jis per 5 darbo dienas raštu praneša derinimo išvadą ar protokolą turėjusiai pateikti institucijai.“
Aplinkos ministerija nurodo, kad "vadovaujantis Saugomų teritorijų įstatymu, gyvenamuosius kvartalus gamtinio karkaso teritorijose draudžiama statyti tik rekreacinės, miškų ūkio ir agrarinės paskirties teritorijose".
[2008-07-15 LR aplinkos ministerijos rašto Nr.(14.4)-D8-6175 kopija]
Inspekcija pasisako dėl Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 27 str. 6 d. taikymo, kai Nuolatinės statybos komisija vilkina atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus.
Taip pat analizuojama atskirų teritorijų planavimo procese dalyvaujančių institucijų veiksmų (ar neveikimo) bei priimamų sprendimų skundimo tvarka, teritorijų planavimo procese kylančių ginčų sprendimo privaloma ikiteismine ir tiesiogine teisme tvarka atribojimo klausimai.
[2009-02-17 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos rašto Nr.(6.3)-2D-347 kopija]
Vyriausybės atstovo Klaipėdos apskrityje tarnybos 2009-06-11 raštas Nr. (5.3)-S13-391 (atsakymas į 2009-03-26 UAB „ALMONTUS“ raštą Nr.566)
Problema:
Vyriausybės atstovė Klaipėdos apskrityje pasisako dėl teritorijų planavimo dokumentų derinimo procedūrų savivaldybėse. Analizuoja savivaldybių kompetencijos ribas steigiant kitas, teritorijų planavimą reglamentuojančiuose teisės aktuose nenumatytas, komisijas, komitetus, šių institucijų priimamų sprendimų galią bei reikšmę teritorijų planavime dalyvaujantiems asmenims.
Vyriausybės atstovė Klaipėdos apskrityje nurodo, kad savivaldybė neturi teisinio pagrindo planavimo organizatorių reikalauti, kad teritorijų planavimo dokumentai, prieš teikiant juos Nuolatinei statybos komisijai, būtų apsvarstyti ir suderinti Teritorijų planavimo komitete, nes tokio komiteto teritorijų planavimo procese nenumatyta, o Teritorijų planavimo komiteto nepritarimas rengiamo teritorijų planavimo dokumento koncepcijai ar sprendiniams negali būti pagrindas neteikti šio dokumento derinti Nuolatinei statybos komisijai.
[2009-06-11 Vyriausybės atstovo Klaipėdos apskrityje tarnybos rašto Nr. (5.3)-S13-391 kopija]
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2009-08-03 raštas Nr.(6.3)-2D-1775 (atsakymas į 2009-06-17 UAB „ALMONTUS“ skundą)
Problema:
Inspekcija pasisako teritorijų planavimo procese kylančių ginčų sprendimo privaloma ikiteismine ir tiesiogine teisme tvarka atribojimo klausimo.
Rašte išaiškinama, kad teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktas yra teritorijų planavimo proceso baigiamojo etapo procedūrinis dokumentas, kuriuo iš esmės baigiamas teritorijų planavimo procesas, todėl dėl šio dokumento kylantys ginčai sprendžiami bendra tvarka LR administraciniuose teismuose šiems ginčams netaikoma ne teisminė ginčų sprendimo tvarka.
[2009-08-03 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos rašto Nr.(6.3)-2D-1775 kopija]
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2009-08-11 raštas Nr.(6.3)-2D-1847 (atsakymas į 2009-05-20 UAB „ALMONTUS“ raštą Nr.654)
Problema:
Inspekcija pasisako dėl teritorijų planavimo dokumento patikrinimo akto teisinės reikšmės ir teisinių padarinių teritorijų planavimo procese.
Taip pat analizuojama Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos kompetencijos ribos ikiteismine tvarka nagrinėjant skundus dėl teritorijų planavimo dokumentų patikrinimo aktų.
Inspekcija nurodo, kad skundai dėl detaliojo planavimo dokumentų patikrinimo aktų ikiteismine tvarka nenagrinėjami, pažymėdama, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad įpareigojimas ginčą dėl teritorijų planavimo dokumento patikrinimo akto spręsti ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka, kreipiantis į teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą atliekančią instituciją, kuri pati ir atlieka detaliojo plano dokumento tikrinimą, būtų nepagrįstas ir prieštarautų įstatymų leidėjo logikai.
[2009-08-11 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos rašto Nr.(6.3)-2D-1847 kopija]
Klaipėdos apygardos teismo 2009-09-10 nutartis civilinėje byloje Nr.2S-1169-125/2009
Problema:
Teismas analizuoja atstovavimo teisme instituto turinį, nurodydamas, kad įgaliojimas atstovauti teisme suteikia teisę atlikti atstovaujamojo vardu visus procesinius veiksmus, tačiau įgaliojimas pareikšti ieškinį ar priešieškinį turi būti aptartas atskirai.
Dėl šios priežasties LR civilinio proceso kodekso 56 straipsnio 1 dalyje numatytas apribojimas, kad atstovais pagal pavedimą teisme gali būti advokatai, advokatų padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato rašytinį leidimą atstovauti konkrečioje byloje, vienas iš bendrininkų kitų bendrininkų pavedimu, asmenys, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, jeigu jie atstovauja savo artimiesiems giminaičiams ar sutuoktiniui (sugyventiniui) bei profesinės sąjungos, jeigu jos atstovauja profesinės sąjungos nariams darbo teisinių santykių bylose, taikomas tik atstovaujat teisme, o ne pareiškiant ieškinį.
[2009-09-10 Klaipėdos apygardos teismo nutarties civilinėje byloje Nr.2S-1169-125/2009 kopija]
Problema:
LR Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2009-10-05 raštas Nr.S-2009-9942
Problema:
Teisės departamentas nurodo, kad detalusis planas gali būti keičiamas tik tos pačios pagal teritorijų planavimo objektą rūšies detaliuoju planu, pavyzdžiui, miestelio teritorijos dalies detalusis planas galėtų būti keičiamas tik kitų miestelio teritorijos dalies detaliuoju planu, tačiau ne atskirų, į šią miestelio teritorijos dalį įeinančių žemės sklypų detaliaisiais planais.
[2009-10-05 LR Seimo kanceliarijos Teisės departamento rašto Nr.S-2009-9942 kopija]
LR Sveikatos apsaugos ministerijos 2009-11-03 raštas Nr.10-6125 (atsakymas į 2009-10-08 UAB „ALMONTUS“ raštą Nr.820)
1. Kokie apribojimai taikomi kitokios paskirties komunalinių objektų sanitarinės apsaugos zonose?
2. Ar galima siaurinti Specialiosiose žemės ir miško naudojimo sąlygose numatytą 100 metrų sanitarinės apsaugos zoną ir pagal Lietuvos higienos normos HN 91:2007 "Žmonių palaikų vežimas, laikymas, šarvojimas. Bendrieji higienos reikalavimai" nuostatas laidojimo biurų ir ritualinių paslaugų patalpai nustatyti 50 metrų sanitarinės apsaugos zoną?
Taip pat pasisakoma dėl teritorijų planavimo dokumentų rūšies, kuria turi būti nustatomos sanitarinės apsaugos zonos, kai jos patenka į trečiųjų asmenų žemės sklypus.
[2009-11-03 LR Sveikatos apsaugos ministerijos rašto Nr.10-6125 kopija]
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2010-06-01 raštas Nr.(14.2)-D8-5393 (atsakymas į 2010-04-07 UAB „ALMONTUS“ raštą Nr.1140)
Problema:
Aplinkos ministerija pasisako dėl detaliųjų planų, kurie rengiami paraleliai kartu su bendruoju planu ir kurie gali būti tvirtinami tiek pagal naujuosius bendrojo plano sprendinius, rengimo, derinimo ir tvirtinimo atskirų procedūrų atlikimo tvarkos.
[2010-06-01 LR aplinkos ministerijos rašto Nr.(14.2)-D8-5393 kopija]
Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigos 2010-07-14 pažyma Nr.4D-2010-1-459 (atsakymas į UAB „ALMONTUS“ skundą)
Problema:
Nagrinėjamas institucijų reikalavimo pateikti projektinius pasiūlymus pagrįstumas ir teisėtumas, ypač prašant projektinius pasiūlymus pateikti dar iki projektavimo sąlygų sąvado gavimo.
Išvada:
Seimo kontrolierius nurodė, kad šiuo metu galiojantys teisės aktai, kurie reglamentuoja detaliojo planavimo procesą, nenumato, kad rengiant detaliuosius planus būtina rengti projektinius pasiūlymus, t.y. projektiniai pasiūlymai nėra numatyti kaip būtinas detaliojo planavimo procedūros dokumentas. Seimo kontrolieriaus nuomone, paveldosaugos institucijos konsultaciją metu gali prašyti pateikti projektinius pasiūlymus, kad ateityje būtų išvengta nepagrįstų lūkesčių ar galimų nuostolių, tačiau projektinių pasiūlymų nepateikimas negalėtų būti pagrindas atsisakyti pateikti sąlygas teritorijų planavimo sąlygų sąvadui gauti. Reikalavimas pateikti projektinius pasiūlymus iki sąlygų projektavimo sąlygų sąvadui gauti, Seimo kontrolieriaus nuomone, yra perteklinis.
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2010-09-15 raštas Nr.(14.2)-D8-8712 (atsakymas į UAB „ALMONTUS“ raštą Nr.1354)
Problema:
Analizuojama 2010-01-01 Teritorijų planavimo įstatymo pakeitimu įvesta nauja detaliųjų planų, kuriais keičiama pagrindinė žemės naudojimo paskirtis, tvirtinimo tvarka.
Išvada:
Aplinkos ministerija nurodė, kad iki 2010-01-01 pradėti rengti teritorijų planavimo dokumentai, dėl kurių yra išduotos planavimo sąlygos, sudarytos planavimo darbų sutartys ir pradėtos viešo svarstymo su visuomene procedūros, baigiami rengti ir tvirtinami pagal Teritorijų planavimo įstatymo nuostatas, galiojusias iki 2010-01-01 ir kitus teritorijų planavimo reglamentavusius teisės aktus.
Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigos 2010-09-16 pažyma Nr.4D-2010-4-549 (atsakymas į UAB „ALMONTUS“ skundą)
Problema:
Analizuojamas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos veiksmų teisėtumas, reikalaujant dengiant detaliuosius planus, pirmiau parengti daug didesnės teritorijos koncepcijas.
Išvada:
Seimo kontrolierius konstatavo, kad teisės aktai nenumato institucijoms reikalauti planavimo organizatorius rengti didesnės nei planuojama teritorija koncepcinius pasiūlymus, o esant būtinybei, gali būti rengiami gretimos teritorijos, ne didesnės ne kvartalas projektiniai pasiūlymai.